因在線直播西甲聯賽這家公司一審被判賠償100萬元

2020-07-31

内容

原標題:因在線直播西甲联赛聯賽,這家企业一審判刑賠償100萬元!

受新冠肺炎肺炎疫情影响,擁有眾多著名篮球明星的英格兰足球甲級年賽(下稱西甲联赛聯賽)本赛季延遲到上個礼拜天才告落下帷幕,而短短的不上一個月后,下賽季西甲联赛聯賽又將接踵而来。作為歐洲及世界最高水准的职业足球队聯賽之一,每一年的西甲联赛聯賽吸引住了無數足球队愛好者的眼光。近年来來,隨著體育賽事的朝气蓬勃發展,因體育賽事節目直播间、轉播引發的知識產權糾紛也逐漸增加。

此前,上海浦東新區老百姓法院(下稱上海市浦東法院)對上海市合力傳媒技術有限责任公司(下稱上海市合力企业)訴深圳新感易搜網絡高新科技有限责任公司(下稱深圳新感易搜企业)著作權侵權案實現了一審判决,認定涉案西甲联赛聯賽節目構成類電著作,判決深圳新感易搜企业賠償上海市合力企业經濟損失及有效開支共計100萬元。

直播间賽事節目,引發糾紛

原告上海市合力企业訴稱,其經相關權利人授權,依规具有2015/16、2016/17赛季英格兰足球甲級聯賽的獨佔性權利,包含但不限於以一切方法確認一切媒體向公眾傳播、同歩直播间、轉播等。上诉人經調查發現,被上诉人深圳新感易搜企业在其運營的“雲圖TV”IPAD客戶端上出示2016/17赛季西甲联赛聯賽第二輪皇室貝蒂斯VS拉科魯尼亞、第三輪皇室社会VS西班牙人球队,網頁端上出示2015/16赛季西甲第36輪畢爾巴鄂競技VS塞爾塔(下稱涉案足球队賽事節目)的在線直播间聯絡。上诉人認為,被上诉人的所述行為侵害了上诉人對涉案足球賽事節目的经典著作權並構成歪斜當競爭,遂將其訴至上海市浦東法院,請求法院诉请被上诉人賠償上诉人經濟損失及有效開支共計300萬元。

對此,被上诉人深圳新感易搜企业表明,涉案足球队賽事節目屬於廣東廣播電視台體育頻道的電視節目,相應的经典著作權應屬於廣東衛視,上诉人並無提到此案訴訟的資格﹔被上诉人確認網頁端和IPAD用戶端出示聯絡,應判定為網絡聯絡服务提供者,而涉案應用程序流程仅仅出示了對涉案足球队賽事節目網絡播放视频的安全通道,不屬於内容服务提供者,應當適用“避風港”原則,不構成侵權﹔即便構成经典著作權侵權或歪斜當競爭,上诉人的索賠金額亦過高,請求法院駁回上诉人訴訟請求。

構成類電著作,應予保护

法院經審理認為,該案有三大爭議焦點:一是被上诉人是不是侵害了上诉人對涉案足球队賽事節目具有的经典著作權﹔二是被上诉人的被訴行為是不是構成對上诉人的歪斜當競爭﹔三是若構成侵權或歪斜當競爭,被上诉人應承擔何種民事诉讼責任。

關於被上诉人的涉案行為是不是構成经典著作權侵權,法院經審理認為,涉案足球队賽事節目合乎我國经典著作權法對類電影著作“攝制在一定介質上”即变动性的规定,能够 作為经典著作權法意義上的類電影著作多方面保护。針對被上诉人抗辯“其為網絡聯絡服务提供商,應適用避風港原則”,法院認為涉案足球队賽事節目在國際范圍內具备很高的名气,在足球迷心里具备相當大的诱惑力。被上诉人對其網頁端和IPAD用戶端對涉案足球队賽事節目進行了選擇、編輯、介紹,從著作播放中獲取經濟权益。即便作為出示體育賽事直播聚合服務的網絡聯絡服务提供者,其在出示聯絡的过程中亦未盡到相應的審核義務,存有過錯,應承擔相應侵權責任。除此之外,基於現行经典著作權法規定,法院認為被上诉人未經上诉人許可,在其經營的“雲圖TV”IPAD客戶端及網頁端實時直播间涉案足球队賽事節目的行為既不屬於廣播權規制的行為,都不屬於信息内容網絡傳播權規制的行為,只是侵害了上诉人對涉案足球队賽事節目“應當由经典著作權人具有的别的權利”。

關於被上诉人的涉案行為是不是構成歪斜當競爭,法院認為,同一行為不可以實現法律法规上的重復評價,在已認定被上诉人的涉案行為已構成经典著作權侵權的狀況下,法院對涉案行為已不實現反歪斜當競爭法上的評價。

關於賠償數額,法院强调,該案中,因上诉人就被上诉人的侵權行為所遭受的實際損失及其被上诉人因涉案侵權行為所獲利潤數額難以立即証實,法院在綜合考慮涉案足球賽事節目名气高、被上诉人的廣告赢利狀況、被上诉人開設“彈幕”“回放”等作用、上诉人為採購涉案足球队賽事每個一季度花費5000萬歐元等要素,酌情考虑確定100萬元的賠償數額。

增加賠償幅度,體現懲罰性

法院同时强调,體育產業就是我國文化艺术創意產業的关键組成一部分且處於迅速发展中,於此相應,如足球队、籃球、網球、篮球等高线級別體育賽事的制做費用及授權轉播費用亦水漲船高,相關賽事直播间節目的權利人為此努力了高額的成本费。相較於损害信息内容網絡傳播權等再傳播过程中的權利,對體育賽事直播间節目的盜播是對權利身影響较大的侵權方法。它立即分离體育賽事直播间節目權利人的相關受眾,減少了權利人直播间过程中本應獲取的廣告費等盈利。因而,增加對损害體育賽事直播间節目的賠償幅度、创建與體育賽事節目市场价值相應的賠償機制勢在必做。否則,權利人對损害體育賽事節目直播间行為的維權非常容易深陷“打地鼠”式的循環往復。

法院認為,老百姓法院在適用法律规定賠償方法或酌定賠償方法確定賠償數額時不僅要體現抹平上诉人損失的補償性,亦應具备得以劝阻侵權行為再度发生的懲罰性,以實現知識產權民事诉讼責任的引導和預防作用。

綜上,法院做出所述一審判決。现阶段,該案還處於上訴期內。(記者 孫芳華)

违章查询助手

您的生活好帮手